Τα όσα ο ισχυρίστηκε ο ίδιος ο “Ινδιάνος” μετά την άδικη σύλληψη και κράτησή του, για την απόπειρα ανθρωποκτονίας εις βάρος του αστυνομικού που σημειώθηκε στις 09/03/2021 στα επεισόδια της Νέας Σμύρνης, επιβεβαιώνει το απαλλακτικό βούλευμα που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, αφήνοντας, παράλληλα, έκθετη την Ελληνική Αστυνομία.
Ο συνήγορος υπεράσπισής του Παύλος Σαράκης δήλωσε: “Το Δικαστικό Συμβούλιο της Αθήνας, επικύρωσε την απαλλακτική πρόταση του Εισαγγελέα Αθηνών, για τον αποκαλούμενο “Ινδιάνο” για τα θλιβερά γεγονότα της Ν. Σμύρνης. Το φιάσκο της ΕΛ. ΑΣ. με τη σύλληψη του “Ινδιάνου” επικυρώθηκε και με δικαστική βούλα.
Όχι μόνο δεν είχε καμία συμμετοχή σε εγκληματικές πράξεις, αλλά ούτε καν ήταν στον τόπο των γεγονότων. Αισθάνομαι απόλυτα δικαιωμένος για τον τιτάνιο νομικό αγώνα μας, να αποκαταστήσουμε την τιμή και την υπόληψη ενός αθώου συμπολίτη μας, που αντιμετώπισε κατασκευασμένες βαρύτατες κακουργηματικές κατηγορίες και οδηγήθηκε επί επτά μήνες άδικα στην φυλακή. Τώρα ήρθε η σειρά να λογοδοτήσουν στην Δικαιοσύνη, οι εμπνευστές αυτής της άθλιας υπόθεσης, που έβλαψαν όχι μόνο τον ίδιο, αλλά και το κράτος Δικαίου”.
Υπενθυμίζεται ότι τον περασμένο Οκτώβριο αποφυλακίστηκε μετά την αναίτια σύλληψή του. Στην αίτηση αποφυλάκισης που είχε καταθέσει, επικαλούνταν οπτικοακουστικό υλικό σύμφωνα με το οποίο το επίμαχο διάστημα βρισκόταν στην Ελευσίνα.
Το χρονικό της σύλληψης
Ο 30χρονος συνελήφθη με βάση μαρτυρία ενός άνδρα που κατέθεσε ότι το βράδυ των επεισοδίων τον είδε στη συμβολή της Αγίας Φωτεινής και Πλαστήρα.
Ηταν μόλις δυο ημέρες μετά την αναίτια επιθεση σε βάρος πολιτών από αστυνομικούς στην πλατεία της περιοχής και τα επεισόδια ξεκίνησαν μετά απο συγκέντρωση και πορεία διαμαρτυρίας των κατοίκων της περιοχής.
Όπως υποστήριξε ο “μάρτυρας”, ενώ προχωρούσε προς τη λεωφόρο Συγγρού είδε τον κατηγορούμενο και τον ρώτησε : “Τι κάνεις εδώ.. ,θα κάνετε επεισόδια; Εκείνος του απάντησε “γιατί, θα με δώσεις; και αυτός του απάντησε “ναι στεγνά, αν κάνεις επεισόδια και πειράξεις αστυνομικούς.”
Στην κατάθεση του ανέφερε ότι “αμέσως μετά άκουσα να φωνάζει κάποιος από το πλήθος έρχονται οι μπάτσοι με τα παπάκια” και τον είδα να τρέχει με ταχύτητα, μαζί με άλλα άτομα προς τους αστυνομικούς που περνούσαν με τα παπάκια, φθάνοντας από τους πρώτους και άρχισε να χτυπάει με κλωτσιές έναν πεσμένο αστυνομικό. Ο Α… φόραγε σκουρόχρωμο παντελόνι φόρμας με λευκή ρίγα στα πλάγια και μπουφάν χρώματος χακί που στο πίσω μέρος είχε ένα είδος ανοιχτόχρωμης στάμπας.”
Οι αστυνομικοί συνέλαβαν τον 30χρονο στη Μαγούλα, μεταφέρθηκε στον εισαγγελέα, στο πλαίσιο της δικογραφίας που είχε σχηματιστεί σε βάρος αγνώστων για την απόπειρα ανθρωποκτονίας του αστυνομικού.
Η 13η τακτική ανακρίτρια είχε αποφασίσει την απόρριψη, ως αβάσιμη, της προσφυγής κατά της προσωρινής κράτησης του “Ινδιάνου”. Η δικαστική λειτουργός ανέφερε οτι δεν ταυτοποιούνται οι εμφανιζόμενοι στο βίντεοληπτικό υλικό, και τόνιζε πως εκκρεμούσε η έκδοση βουλεύματος για την άρση τηλεφωνικού απορρήτου του κινητού του, η αναζήτηση βιντεοληπτικού υλικού από πλήθος καταστημάτων γύρω από το σημείο της επίθεσης, τα αποτελέσματα εργαστηριακών εξετάσεων βιολογικού υλικού DNA, δακτυλικών αποτυπωμάτων, αλλά και κλήση μαρτύρων.
Ωστόσο, διαφορετική ήταν η εισήγηση του εισαγγελέα, ο οποίος είχε υποστηρίξει οτι θα πρέπει να αρθεί η προφυλάκιση του κατηγορούμενου, με το σκεπτικό ότι «από την αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού δεν προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για τις πράξεις τις οποίες κατηγορείται. Ειδικότερα, η εμπλοκή του στηρίζεται κυρίως στις ένορκες καταθέσεις του Γ.Α., αν διαστάσει συζύγου της αδελφής του κατηγορουμένου. (…) Σημειωτέον, ότι τόσο ο κατηγορούμενος όσο και η αδερφή του ισχυρίστηκαν ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας επισκεπτόταν συχνά το σπίτι τους, παρά την άρνηση τους, δημιουργώντας επεισόδια και απειλώντας τους, επιρρίπτοντας ευθύνες αποκλειστικά στον κατηγορούμενο για την απομάκρυνση του από την οικία».
Παράλληλα, ο εισαγγελικός λειτουργός τόνιζε πως λίγες ώρες μετά την απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του αστυνομικού, διενεργήθηκε έρευνα στο σπίτι του κατηγορούμενου, αλλά δεν βρέθηκαν τα ρούχα που φέρεται να φορούσε κατά τη διάπραξη του αδικήματος, ενώ κάνει ενδελεχή αναφορά στην κατάθεση του μάρτυρα, που τον κατέστησε κατηγορούμενο: “η μαρτυρία του δεν είναι αξιόπιστη και τα κίνητρα του είναι διαφορετικά από την ουσιαστική αλήθεια” ενώ ανέφερε πως στο παρελθόν ο συγκεκριμένος μάρτυρας έχει καταδικαστεί για το αδίκημα της ψεύδους καταγγελίας όταν είχε τηλεφωνήσει στην άμεση δράση για υποτιθέμενη επίθεση αναρχικών σε αστυνομικό εταιρείας security.
